La cesta de los BRICS o la unidad de compensación digital respaldada por monedas y materias primas podría suplantar el dólar y cumplir la visión bancor de Keynes
Según cualquier lectura honesta de la historia, el sistema monetario internacional nunca fue neutral. Fue un acuerdo político, forjado en 1944 en Bretton Woods, que elevó la moneda de un país al estatus de moneda global.
Ese acuerdo —moldeado por las ideas de Harry Dexter White y aceptado a pesar de las objeciones de John Maynard Keynes— sirvió bien al mundo durante el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial. Pero su asimetría central ha superado su legitimidad
Según cualquier lectura honesta de la historia, el sistema monetario internacional nunca fue neutral. Fue un acuerdo político, forjado en 1944 en Bretton Woods, que elevó la moneda de un país al estatus de moneda global.
Ese acuerdo —moldeado por las ideas de Harry Dexter White y aceptado a pesar de las objeciones de John Maynard Keynes— sirvió bien al mundo durante el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial. Pero su asimetría central ha superado su legitimidad
Más allá de la hegemonía del dólar
El debate suele ser caricaturizado como una contienda geopolítica entre el dólar y monedas nacionales rivales. Ese no es el marco adecuado.
Reemplazar una moneda hegemónica por otra simplemente reproduciría la inestabilidad del sistema actual. Un orden chino dominado por renminbi, por ejemplo, plantearía las mismas preocupaciones sobre asimetría, restricciones externas y palanca política que ahora rodean al dólar.
Parece que China, como mayor exportador mundial de bienes manufacturados y tecnología, no quiere que su moneda se convierta en una moneda de reserva global. Hacerlo probablemente haría que el renminbi se apreciara, encareciendo las exportaciones chinas y reduciendo potencialmente la demanda global de sus bienes, servicios y tecnología.
La verdadera alternativa no es otra moneda nacional, sino una no nacional. Por eso tanto el Sur Global como el Norte Global deberían considerar una moneda BRICS para fines de liquidación en lugar de como moneda de reserva.
Un activo de reserva liderado por BRICS, estructurado como una cesta o unidad de compensación digital anclada en un conjunto diversificado de monedas y materias primas, podría aproximarse a la visión de Keynes para Bancor.
Su propósito no sería desplazar a las monedas nacionales, sino actuar como una unidad de cuenta neutral y un acuerdo para el comercio y las finanzas internacionales. Lo crucial es que estaría gobernado de forma multilateral, sin que ningún país en solitario pudiera usarlo como arma para fines internos o geopolíticos, como ha hecho Estados Unidos con el dólar.
Esto no es una idea utópica. Ya existen elementos en swaps bilaterales de divisas, mecanismos de liquidación en moneda local y acuerdos de reservas agrupadas. Lo que falta es la integración en un sistema de limpieza coherente con estabilizadores automáticos—precisamente lo que Keynes propuso hace 80 años.
Restauración de la simetría y estabilidad
En el corazón del diseño de Keynes había un principio que aún falta en el sistema actual: la simetría de ajuste.
Bajo una unión de compensación moderna, los países con excedentes persistentes enfrentarían cargos sobre reservas excedentes, lo que les incentivaría a expandir la demanda interna o a invertir en el extranjero. Los países deficientes, por su parte, tendrían acceso a facilidades para sobregiros que evitan contracciones repentinas.
Esto no es solo una solución técnica. Reequilibraría la economía global para que deje de subconsumir crónicamente y de inclinarse hacia un sesgo deflacionario hacia un crecimiento económico estable y impulsado por la demanda. También reduciría la necesidad de que los países en desarrollo acumulen enormes reservas de dólares como autoseguro para el pago del servicio de importación y deuda exterior, una práctica que desvía recursos de la inversión interna y el desarrollo social que desesperadamente necesitan.
Para muchos países de África, Asia y América Latina, un sistema así ofrecería lo que el actual no ofrece: espacio de política macroeconómica para sus economías. Los gobiernos podrían impulsar la creación de empleo, la industrialización y la inversión climática sin la amenaza constante de crisis monetarias, choques económicos del Norte global o medidas de austeridad impuestas por el Banco Mundial y el FMI.
Los críticos de la reforma suelen argumentar que el sistema del dólar sustenta el comercio global y la apertura financiera.
Sin embargo, en la práctica, se ha utilizado cada vez más como instrumento de coacción—a través de sanciones, exclusiones financieras y excesos regulatorios. Esto erosiona la confianza y fragmenta la misma globalización que dice apoyar. Es imprescindible responder a la inestabilidad de la política estadounidense cada cuatro años y, recientemente, a su creciente proteccionismo.
Una moneda de compensación neutral desvincularía el comercio del apalancamiento geopolítico. Haría que las sanciones fueran más específicas y legítimas en lugar de recurrir a interrupciones a nivel sistémico. También fomentaría un comercio genuino al reducir los costes de transacción y la volatilidad del tipo de cambio en diversas zonas monetarias.
Esto no es un argumento en contra de los mercados abiertos. Al contrario, es un argumento a favor de una infraestructura más justa para mercados globales abiertos, uno que no privilegie las necesidades de política interna de un solo país sobre la estabilidad del sistema financiero global en su conjunto.
Orden multipolar
Si Bretton Woods reflejaba las realidades de poder de 1945, un nuevo acuerdo debe reflejar las de 2026. Las economías emergentes representan ahora la mayor parte del crecimiento global y una cuota creciente del comercio, el ahorro y la inversión. Sin embargo, siguen estando poco representados en la gobernanza de instituciones heredadas dominadas por Occidente, como el FMI y el Banco Mundial.
Un sindicato de compensación anclado en BRICS no reemplazaría estas instituciones de la noche a la mañana. Pero crearía un pilar paralelo, uno más representativo, más orientado al desarrollo y menos condicionado por las condiciones de préstamo. Con el tiempo, podría catalizar reformas dentro de las instituciones más antiguas, obligándolas a ser más inclusivas y receptivas a las preocupaciones de las naciones del Sur Global.
Para tener éxito, cualquier sistema nuevo debe evitar convertirse en un vehículo para la dominancia de su miembro más numeroso. Eso requiere reglas transparentes, estructuras de liderazgo y voto rotativos que equilibren el peso económico con la representación regional.
El principio debe ser claro: ningún país, por grande que sea, puede monopolizar o convertir en arma el sistema financiero global. Eso solo iguala las condiciones para los países del Sur Global.
Los escépticos señalarán que los órdenes financieros globales no cambian fácilmente. Están integrados en contratos legales, mercados financieros y alianzas políticas. Pero la historia muestra que sí cambian, a menudo en respuesta a una crisis. La ruptura del patrón oro, la creación de Bretton Woods y el cambio a tipos de cambio flotantes se consideraron improbables antes de 1944. Ahora estamos en el mismo momento.
La transición hacia un bancor del siglo XXI no tiene por qué ser abrupta. Puede comenzar con pasos incrementales de expansión del comercio en moneda local dentro de los BRICS y países socios; la emisión de bonos y préstamos de desarrollo denominados en una unidad común; crear una plataforma de compensación digital para pagos transfronterizos; y ampliar gradualmente la membresía para incluir otras economías emergentes y avanzadas dispuestas a participar en el sistema.
Lo que importa es la dirección de la trayectoria: alejarse de un sistema definido por el privilegio de una nación poderosa y acercarse a uno basado en un equilibrio multilateral.
Nuevo momento keynesiano
Al final del día, la elección no es entre el statu quo y el caos en el sistema financiero global. Está entre un sistema envejecido que genera inestabilidad recurrente y uno reformado que interioriza las lecciones que Keynes enseñó hace ocho décadas.
Por supuesto, un orden financiero neutral, basado en normas y simétrico no eliminaría las crisis. Pero eso los haría menos frecuentes, menos contagiosos y menos injustos para todos los países. Permitiría a los países comerciar con mayor libertad, invertir de forma más productiva y crecer de forma más inclusiva juntos de manera que mejor sirva a sus nacionales.
Durante demasiado tiempo, la arquitectura del sistema financiero global se ha escrito en el lenguaje del poder. Es hora de reescribirlo en el lenguaje de la justicia, la equidad y la inclusión.
El Sur Global, a través de BRICS+ y más allá, ahora tiene tanto el incentivo como la capacidad para liderar ese esfuerzo. La cuestión ya no es si un nuevo bancor es deseable. Es si el mundo puede permitirse esperar más tiempo para crearlo.
Bhim Bhurtel está en X a @BhimBhurtel
A stable and smart BRICS route to de-dollarization - Asia Times
Bhim Bhurtel teaches Development Economics and Global Political Economy in the Master's program at Nepal Open University. He was the executive director of the Nepal South Asia Center (2009-14), a Kathmandu-based South Asian development think-tank. Bhurtel can be reached at bhim.bhurtel@gmail.com.
