"...una omisión flagrante dado que el 97% de los casos ocurrieron en personas no vacunadas."
8 de marzo de 2025, 6:00 a. m. EST
Al virus del sarampión que ahora se propaga por Texas y otros estados no le importan las posturas políticas. Pero cuando ocurren dos muertes, las primeras muertes en una década, y nuestro secretario de salud responde con un revoltijo de pseudociencia y lugares comunes, hemos llegado a una encrucijada moral en la salud pública.
En un artículo de opinión de Fox News del 2 de marzo, el secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., comenzó con un guiño prometedor a la eficacia de las vacunas, afirmando que "protegen a los niños" y refuerzan la inmunidad colectiva, un lenguaje que se alineó brevemente con décadas de evidencia científica. Sin embargo, dentro de los párrafos, socavó esta postura al enmarcar la vacunación como una cuestión de "elección personal", una frase que se usa a menudo en los libros de jugadas antivacunas. Peor aún, Kennedy exageró la relevancia de la suplementación con vitamina A, una recomendación clínica para pacientes en áreas de escasos recursos del mundo, creando una falsa equivalencia entre la prevención comprobada y el tratamiento situacional.
Su urgencia tardía sonó hueca sin acciones concretas ni una directiva clara para vacunar.
Un día después, cuando los casos en el oeste de Texas superaron los 150, Kennedy se dirigió a X, calificando el brote como una "máxima prioridad" después de descartar inicialmente su gravedad. Pero su urgencia tardía sonó hueca sin acciones concretas o una directiva clara para vacunar, una omisión flagrante dado que el 97% de los casos ocurrieron en personas no vacunadas. Para el 4 de marzo, durante una entrevista con Fox News, cualquier pretensión de rigor científico se derrumbó. Kennedy promocionó remedios no probados como la budesonida (un esteroide recetado para el asma) y el aceite de hígado de bacalao (que tiene vitaminas A y D), insinuando peligrosamente que estos podrían sustituir a la inmunización. Este descenso del tibio respaldo a las vacunas a la promoción de alternativas pseudocientíficas se produjo en solo tres días, todo ello mientras los casos de sarampión seguían aumentando. Cada declaración amenaza con erosionar la confianza pública, transformando potencialmente lo que debería haber sido un llamado de atención a la vacunación en una clase magistral de ambigüedad peligrosa.
En 1963, cuando surgió la primera vacuna contra el sarampión, los padres seguramente lloraron de alivio. No se trataba de una inyección más, sino de la liberación de un patógeno que había llenado las salas de pediatría de niños que jadeaban por aire, con los pulmones devastados por la neumonía y el cerebro hinchado por la encefalitis. Para el año 2000, Estados Unidos declaró que el sarampión había sido eliminado. Hoy, ese triunfo se está desmoronando no porque el virus haya evolucionado, sino porque parece que hemos olvidado su ira.
El sarampión no se escabulle silenciosamente por los callejones; Explota como un incendio forestal en un bosque seco. Una sola tos en una tienda de comestibles puede infectar a docenas, y el virus permanece en el aire durante dos horas, buscando huéspedes no vacunados. Antes de las vacunas, mataba a 2,6 millones de personas al año, a menudo bebés. La vacuna triple vírica, introducida en 1971, se convirtió en un escudo: dos dosis que ofrecen una protección del 97%, salvando 60 millones de vidas en todo el mundo desde el año 2000. Sin embargo, aquí estamos en 2025, observando la erosión de la inmunidad colectiva. Uno de cada cinco pacientes con sarampión será hospitalizado; Uno de cada 1,000 desarrollará encefalitis por inflamación del cerebro. Contrasta eso con el riesgo de 1 en 1 millón de la vacuna de sufrir una reacción grave, un susurro estadístico frente al rugido del sarampión.
Detrás de estas figuras hay rostros humanos: una enfermera de Texas que intuba a un niño pequeño cuyos padres creyeron en los mitos de la "inmunidad natural"; una abuela de Idaho, que acababa de enviudar después de que su marido inmunodeprimido contrajera sarampión en una farmacia. Esto no es hipotético. Está ocurriendo ahora, alimentado por la desinformación que se encona en vacíos políticos. Cuando líderes como Kennedy promocionan la vitamina A como una solución, una táctica destinada a las regiones desnutridas, no a los suburbios ricos, desvían la atención de la verdadera defensa: las vacunas.
La salud pública no puede prosperar en un Estados Unidos donde las voces a favor de las vacunas se burlan de la vacilación como ignorancia, mientras que los escépticos descartan la ciencia como dogma. El sarampión nos recuerda: los virus explotan la división.
Al secretario Kennedy: Le imploro que lidere con la claridad que mostró cuando, aunque sea brevemente, reconoció la seguridad de las vacunas.
A mis colegas en el campo de la medicina, les imploro que encontremos formas de luchar contra la desinformación sin alienar a los desinformados.
Y a todos los estadounidenses: recuerden que las salas de sarampión de la década de 1960, llenas de niños jadeando, desaparecieron no por las vitaminas, sino por las vacunas. Nuestra supervivencia compartida depende de rechazar las falsas equivalencias y aceptar lo que funciona. La vida del próximo niño pende de un hilo.
No comments:
Post a Comment